"Нравственные решения основываются на выработавшейся в течение миллионов лет способности разума, используя набор базовых принципов, строить на их основе ряд моральных систем, составляющие нравственную грамматику которая работает вне доступной нашему сознанию зоны. В качестве типичной дилеммы рассмотрим ситуацию с отцепившимся вагоном, который бесконтрольно мчится по рельсам и угрожает жизни людей. Один человек, скажем, Денис, стоит у стрелок и может направить вагон на боковую ветку, спасая таким образом жизнь оказавшихся на главном пути пятерых людей, но, к сожалению, на боковом пути также находится человек. Однако, поскольку жизнь этого человека противопостав­ляется жизни пятерых, большинство людей соглашается, что, с точки зрения морали, Денис должен переве­сти стрелку и спасти пять человек ценой жизни одного. Усложним мысленный эксперимент, и представим, что вагон можно остановить, если участник опроса уронит на рельсы перед ним тяжелый груз с моста, проходящего над путями. Тут никакой трудности нет: есте­ственно, нужно уронить груз. Но что, если под рукой нет ника­кого подходящего груза, кроме сидящего на мосту и любующегося закатом добродушного толстяка? Почти все соглашаются, что столкнуть толстяка с моста — безнравственно, несмотря на то что с формальной точки зрения дилемма похожа на ситуа­цию с Денисом, когда переключение стрелки позволяет спасти пятерых, убив одного. Тем не менее большинство из нас на интуитивном уровне чувствуют, что между ситуациями суще­ствует критическое различие, хотя не каждый сумеет сформу­лировать, в чем оно заключается." Ричарда Докинз

Разница в том, что в первом случае ответственность за поступок ложиться на Дениса, то есть мы рассматриваем ситуацию отстраненно, и для нахождения решения больше используем левое (рациональное) полушарие, в то время как во втором случае ответственность лежит на нас и включается правое полушарие (бессознательное, отвечающее за взаимодействие с актуально протекающими событиями), теперь мы руководствуемся неким моральным абсолютом - "убивать людей нельзя", и для большинства людей более приемлемым стает вариант, когда жертвы произойдут в результате нашего бездействия, а не от прямого вмешательства, хотя и с "менее плачевными" результатами.